Zu viele Felder definiert
12. April 2007 15:49
Ich bin bei der Definition einer Tabelle an eine Grenze gestossen, was die Grösse der Tabellendefinitionen betrifft. Beim Versuch, die Tabelle zu kompilieren erhalte ich die Fehlermeldung:
Die aktiven Felder eines Datensatzes können nicht mehr als 4000 Bytes aufnehmen usw.
Ich denke nicht, dass man das umgehen kann. Ich möchte aber trotzdem fragen:
- Gibt es hier ev. einen Trick?
- Hat jemand eine Idee, wie man so ein Problem löst?
Bin etwas ratlos, da ich weitere Felder bräuchte, diese aber nicht einfügen kann
Die aktiven Felder eines Datensatzes können nicht mehr als 4000 Bytes aufnehmen usw.
Ich denke nicht, dass man das umgehen kann. Ich möchte aber trotzdem fragen:
- Gibt es hier ev. einen Trick?
- Hat jemand eine Idee, wie man so ein Problem löst?
Bin etwas ratlos, da ich weitere Felder bräuchte, diese aber nicht einfügen kann
12. April 2007 16:02
Da hilft nur eine Zusatztabelle zu erstellen, mit den gleichen Primärschlüsselfeldern und dort die zusätzlichen Felder unterzubringen.
Dabei musst du auf der Originalktabelle dafür sorgen, dass der Datensatz der zusatztabelle automatisch angelegt wird, wenn es ihn für den aktuellen Datensatz der Haupttabelle noch nicht gibt.
Dabei musst du auf der Originalktabelle dafür sorgen, dass der Datensatz der zusatztabelle automatisch angelegt wird, wenn es ihn für den aktuellen Datensatz der Haupttabelle noch nicht gibt.
12. April 2007 16:05
Ich hatte Ähnliches,
ich habe andere Felder gelöscht bzw. diese von Ihrer Defintion verkleinert.
Bei MIBUSO habe ich einen ähnlichen Tipp gerade gelesen:
MIBUSO - Active fields
(Ich habe einfach nach 4000 gesucht!)
Ich habe es bisher nicht probiert, hilft es evtl. Keys zu löschen / deaktiveren?!
Gruß Mikka
ich habe andere Felder gelöscht bzw. diese von Ihrer Defintion verkleinert.
Bei MIBUSO habe ich einen ähnlichen Tipp gerade gelesen:
MIBUSO - Active fields
(Ich habe einfach nach 4000 gesucht!)
Ich habe es bisher nicht probiert, hilft es evtl. Keys zu löschen / deaktiveren?!
Gruß Mikka
12. April 2007 16:15
Danke für die Hinweise. Ich habe mir schon so was gedacht, aber eben, die Hoffnung stirbt zuletzt 
Zusatztabelle, Felder löschen oder deaktivieren, auweia. Wenns nur nicht gerade Tabelle 36 wäre...
Zusatztabelle, Felder löschen oder deaktivieren, auweia. Wenns nur nicht gerade Tabelle 36 wäre...
12. April 2007 16:27
Da musst du aber schon einen Haufen neuer Felder hinzugefügt haben.
Du kannst da natürlich nur sehen, ob du bei deinen eigenen Feldern mit weniger Bytes hinkommst, also ob nicht auch integer statt biginteger oder ob die Text und Codefelder wirklich soviel Zeichen brauchen. Bei den Standardfeldern wär ich extrem vorsichtig mit dem Verkleinern.
Ich kam ja schon beim vergrößern der Adressfelder ins schwitzen
Du kannst da natürlich nur sehen, ob du bei deinen eigenen Feldern mit weniger Bytes hinkommst, also ob nicht auch integer statt biginteger oder ob die Text und Codefelder wirklich soviel Zeichen brauchen. Bei den Standardfeldern wär ich extrem vorsichtig mit dem Verkleinern.
Ich kam ja schon beim vergrößern der Adressfelder ins schwitzen
12. April 2007 16:51
Ja, es sind viele Felder dazugekommen. Darunter ein 3. Adressfeld (x 3), diverse Zusatztexte zu 80 Zeichen usw. usw.
Ich werde sehr wahrscheinlich den Weg über eine Zusatztabelle wählen und darin die weniger wichtigen Felder, die ausserhalb des Standards liegen, reinpacken.
Aber das NAV hier eine Begrenzung hat, ist nicht gerade das Wahre. Das ist schon fast Steinzeit...
Ich werde sehr wahrscheinlich den Weg über eine Zusatztabelle wählen und darin die weniger wichtigen Felder, die ausserhalb des Standards liegen, reinpacken.
Aber das NAV hier eine Begrenzung hat, ist nicht gerade das Wahre. Das ist schon fast Steinzeit...