Neg. Lagerwerte - R. 1001 "Lagerwert ermitteln"
16. Februar 2009 18:35
Hallo,
wir haben im Lagerbereich ein sehr komisches Phänomen :
Bei der Betrachtung unserer Lagermengen und -werte pro Lagerort erhalten wir teilweise bei Artikeln Mengen = 0 und dazu aber noch Lagerwerte, die nicht gleich Null sind.
Beispiel :
Artikel 4711 , Bestand per 31.12.08 sind Menge=0 und der dazu abgestellte Lagerwert beträgt -7,98 Euro.
Wir setzen also verschiedene Lagerorte (ZENTRAL und einige Nebenlagerorte) und auch Varianten (um Ringgrößen darstellen zu können) ein. Mittlerweile habe ich herausgefunden, dass wir eine Option im Menu Lager -> Einrichtung hätten umstellen müssen, die da heißt : "Einst.-Preis (durchschn.) Ber.-Art"
Diese Option stand bei uns bisher immer auf "Artikel". Zu dieser Zeit fiel uns schon auf, dass einige Lager mit Null-bestand noch seltsame, wenn auch kleine, Lagerwerte aufwiesen. Diese Haken haben wir vor einiger Zeit auf "Artikel & Lagerorte & Varianten" umgestellt. Er hat danach alle Posten neu aufgebaut, dauerte Stunden...
Dies hatten wir in einem extra dafür abgestellten Testsystem einmal vorab durchführen lassen. Tatsächlich waren die Lagerorte im Testsystem danach relativ stimmig. Dort wird aber auch nicht mehr gebucht oder ver- bzw. eingekauft.
Im Echtsystem hatten wir dieses Glück nicht, zumindest sind viele Lagerwerte mittlerweile wieder falsch. Wobei ich meine, dass das Lager über alles betrachtet (ohne Lagerortfilter) ok ist, aber die Betrachtung eines einzelnen Lagerorts eben nicht.
Hat Jemand so etwas schon eimal beobachtet ode rnur die leiseste Idee, was damit zu tun haben könnte ?
Ich wäre dankbar über jeden Tipp, wie man das wieder geradebiegen könnte...
Ich bin total ratlos
wir haben im Lagerbereich ein sehr komisches Phänomen :
Bei der Betrachtung unserer Lagermengen und -werte pro Lagerort erhalten wir teilweise bei Artikeln Mengen = 0 und dazu aber noch Lagerwerte, die nicht gleich Null sind.
Beispiel :
Artikel 4711 , Bestand per 31.12.08 sind Menge=0 und der dazu abgestellte Lagerwert beträgt -7,98 Euro.
Wir setzen also verschiedene Lagerorte (ZENTRAL und einige Nebenlagerorte) und auch Varianten (um Ringgrößen darstellen zu können) ein. Mittlerweile habe ich herausgefunden, dass wir eine Option im Menu Lager -> Einrichtung hätten umstellen müssen, die da heißt : "Einst.-Preis (durchschn.) Ber.-Art"
Diese Option stand bei uns bisher immer auf "Artikel". Zu dieser Zeit fiel uns schon auf, dass einige Lager mit Null-bestand noch seltsame, wenn auch kleine, Lagerwerte aufwiesen. Diese Haken haben wir vor einiger Zeit auf "Artikel & Lagerorte & Varianten" umgestellt. Er hat danach alle Posten neu aufgebaut, dauerte Stunden...
Dies hatten wir in einem extra dafür abgestellten Testsystem einmal vorab durchführen lassen. Tatsächlich waren die Lagerorte im Testsystem danach relativ stimmig. Dort wird aber auch nicht mehr gebucht oder ver- bzw. eingekauft.
Im Echtsystem hatten wir dieses Glück nicht, zumindest sind viele Lagerwerte mittlerweile wieder falsch. Wobei ich meine, dass das Lager über alles betrachtet (ohne Lagerortfilter) ok ist, aber die Betrachtung eines einzelnen Lagerorts eben nicht.
Hat Jemand so etwas schon eimal beobachtet ode rnur die leiseste Idee, was damit zu tun haben könnte ?
Ich wäre dankbar über jeden Tipp, wie man das wieder geradebiegen könnte...
Ich bin total ratlos
Re: Neg. Lagerwerte - R. 1001 "Lagerwert ermitteln"
17. Februar 2009 00:23
Welche Lagerabgangsmethode(n) wird/werden verwendet und wird die Lagerregulierung durchgeführt?
Sind bei den Nullbestandsartikeln wirklich alle Artikelposten geschlossen? Wenn Varianten mit unterschiedlichen Einstandspreisen verwendet werden, kann es im Lagerwertbericht durchaus zu solchen Abweichungen kommen. Der summiert ja alle Varianten zusammen. Nur weil der Gesamtbestand des Artikels 0 ist, muss der Bestand pro Variante nicht unbedingt 0 sein, und die saldieren sich eventuell zu Werten, die dann auch nicht 0 sind.
Die Artikelausgleichsbeziehung findet immer nur innerhalb eines Variantencodes (das kann auch ein "leerer" Code sein) statt. Dann werden die Artikelposten gegeneinander geschlossen. Wenn aber trotz Nullbestand offene Posten vorhanden sind, dann hängen nicht zugeordnete Werte "in der Luft" , und dann kommt es praktisch immer zu solchen Abweichungen.
Sind bei den Nullbestandsartikeln wirklich alle Artikelposten geschlossen? Wenn Varianten mit unterschiedlichen Einstandspreisen verwendet werden, kann es im Lagerwertbericht durchaus zu solchen Abweichungen kommen. Der summiert ja alle Varianten zusammen. Nur weil der Gesamtbestand des Artikels 0 ist, muss der Bestand pro Variante nicht unbedingt 0 sein, und die saldieren sich eventuell zu Werten, die dann auch nicht 0 sind.
Die Artikelausgleichsbeziehung findet immer nur innerhalb eines Variantencodes (das kann auch ein "leerer" Code sein) statt. Dann werden die Artikelposten gegeneinander geschlossen. Wenn aber trotz Nullbestand offene Posten vorhanden sind, dann hängen nicht zugeordnete Werte "in der Luft" , und dann kommt es praktisch immer zu solchen Abweichungen.
Re: Neg. Lagerwerte - R. 1001 "Lagerwert ermitteln"
17. Februar 2009 13:59
Hallo,
vielen Dank für die Nachricht.
Wir haben die Lagerangangsmethode "Durschschnitt".
Wir hatten solche Abweichungen schon bevor wir auf Varianten umgestellt haben.
Leider hatten wir zu Beginn unseres Navision-Betriebs die Lager-Einrichtung nicht auf die "EK-betrachtungsweise" -> "Artikel-Lagerort-Variante" eingestellt, sondern erst vor kurzem. Genau am 07.02.09. Alle Betrachtungen, die nach dieser Umstellung liegen, sind jetzt anscheinend richtig dargestellt. Es ist uns aber derzeit nicht möglich, z.B. ein Datum "23. Januar 2009" korrekt anzeigen zu lassen. Wohl aber jetzt ein Datum "17. Februar 2009".
Also scheint die Umstellung der Lagerposten funktioniert zu haben, jeodch sind die Posten vor der Umstellung nicht pro Lagerort einsehbar.
Meinen Sie, dass dennoch die Gesamtbetrachtung der Artikelnummern (ohne Lagerortfilter) für den Betrachtungszeitraum vor der Lagerpostenumstellung somit korrekt sein müsste ?
Viele Grüße
Stefan Brinkkötter
vielen Dank für die Nachricht.
Wir haben die Lagerangangsmethode "Durschschnitt".
Wir hatten solche Abweichungen schon bevor wir auf Varianten umgestellt haben.
Leider hatten wir zu Beginn unseres Navision-Betriebs die Lager-Einrichtung nicht auf die "EK-betrachtungsweise" -> "Artikel-Lagerort-Variante" eingestellt, sondern erst vor kurzem. Genau am 07.02.09. Alle Betrachtungen, die nach dieser Umstellung liegen, sind jetzt anscheinend richtig dargestellt. Es ist uns aber derzeit nicht möglich, z.B. ein Datum "23. Januar 2009" korrekt anzeigen zu lassen. Wohl aber jetzt ein Datum "17. Februar 2009".
Also scheint die Umstellung der Lagerposten funktioniert zu haben, jeodch sind die Posten vor der Umstellung nicht pro Lagerort einsehbar.
Meinen Sie, dass dennoch die Gesamtbetrachtung der Artikelnummern (ohne Lagerortfilter) für den Betrachtungszeitraum vor der Lagerpostenumstellung somit korrekt sein müsste ?
Viele Grüße
Stefan Brinkkötter
Re: Neg. Lagerwerte - R. 1001 "Lagerwert ermitteln"
18. Februar 2009 02:19
Bei "Durchschnitt" sind solche Abweichungen an der Tagesordnung, wenn der Einstandspreis nicht pro Variante&Lagerort gebildet wird, sondern über alle Läger und Varianten gemittelt wird. Dann kommt es lagerort-- bzw. variantenbezogen zu Fehlbewertungen.
Das Problem ist leider, dass sich solche Schwankungen um den Nullwert nicht "rauswachsen", sondern immer weiter mitgeführt werden. Der Report 1001 bildet ja nur den Saldo aller Wertposten, und Abweichungen beim Start schlagen auch nach Jahren zum Wert am Stichtag durch. Es gibt hier keine jährliche Nullstellung wie bei den GuV-Konten in der Fibu.
Beim nächsten Upgrade muss man dabei auch mit diesem Bug rechnen und die Einstellung nochmal prüfen.
Das Problem ist leider, dass sich solche Schwankungen um den Nullwert nicht "rauswachsen", sondern immer weiter mitgeführt werden. Der Report 1001 bildet ja nur den Saldo aller Wertposten, und Abweichungen beim Start schlagen auch nach Jahren zum Wert am Stichtag durch. Es gibt hier keine jährliche Nullstellung wie bei den GuV-Konten in der Fibu.
Beim nächsten Upgrade muss man dabei auch mit diesem Bug rechnen und die Einstellung nochmal prüfen.